| Beskrivelse af sagen/sagerne |
(fortsætter fra folio 281)
de Indklagede blank. han fremstillede nu som Vidner til det passerede Hr. Moses Rodrigues og Hr. David Mohr; hvoraf førstnævnte fremstod og efter at være formanet til Sandheds Udsigelse afgav paa Tilspørgende følgende Forklaring at han boer tæt ved Apotheket og hørte øjeblikkelig efter at de Indklagede vare gaaet ind i Apotheker at de udskjældte Klageren for paa spansk en rascal og villain samt da Komp. hørte Støy som om de sloges løb han ind og fandt at Godoy havde fat i Klageren hvorpaa han søgte at adskille dem men da de begge holdt i hinanden og den anden Indklagede kom op imod Klageren som om han vilde slaae ham som Comp. ogsaa søgte at forhindre saa bleve de først adskildte ved Skildvagtens Komme; sidstnøvnte INdklagede José Llamas giorde ogsaa Mine til at modsætte sig Komparenten men om han havde Kniv eller andet Vaaben hos sig veed han ikke ej heller saae han at Godoy trak blank og veed ikke hvad Aarsagen til dette Overfald er dog har han en Dag forhen seet Godoy i Apotheket og Llamas fleere Gange. Han saae ikke at Godoy rev Klagerens Kalvekryds af men begge de Indklagede vare beskjænkede paa den omforklarede Tid. Fra Fortet ere hidbragt løs og ledig Godoy og Llamas hvorefter fremstod DAvid Mohr som paa Tilspørgende forklarrede at han fra sit Huus som er tæt ved Klagerens Apothek hørte i søndags Aftes imellem 8 og 9 slet Støy og da han gik tilk Døren saae han at Klageren i Apotheket havde fat paa Godoy, hvilken han holdt i Brystet. Anledningen hertil veed han ikke de talede spansk og vare i Passion men dette Sprog forstod Comparenten ikke. Moses Rodrigues gik imellem for at adskille dem og stødte Llamas bort idet han vilde nærme sig Klageren hvorover Llamas fløj i Passion og vilde trække sin Trøje for at slaaes hvorpaa Skildvagten ved No. 1 kom til og idet han søgte at borttage Godoy holdt denne fast i Klagerens Kalvekryds saa at samme blev afreven og faldt paa Jorden men om deri Kalvekrydset var nogen Brystnaal veed han ikke ej heller forekom det ham at Indklagede vare beskjænkede. Han har 2 eller 3 Gange forhen seet Llamas komme til Klageren men Godoy ikke, videre vidste han ikke til Oplysning i Sagen. Den omtalte Skildvagt blev ved Hr LIeut. v. Schlegel fremstillet nemlig Musqveter Strilau som paa Tilspørgende forklarede da han i søndags Aftes stod Skildvagt ved No. 1 blev han tilkaldt af Klageren som forlangte de her tilstædeværende tvende Indklagede Arresterede hvorpaa Comp. tilkaldte Vagten og da de vare ifærd med at arrestere dem vilde Godoy slaae til Klageren hvilket blev af Comp. forhindret og saa han at Klagerens Kalvekryds var afreven. Hvad de Indklagedes Brøde var ved han ikke og han saae ej heller at Llamas tog Deel i noget. - Antonio godoy og José de Llamas blev derpaa betydede den her indgivne Klage hvilken de benægtede hvorimod godoy erklærede at han i søndags Aftes allene havde til Hensigt ved at gaae til Klageren at sige denne Farvel da han Comparenten næste Dag skulde rejse hvorved han tillige foreholdt Klageren det slette Rygte som han havde spredt ud mod Comparenten hvorpaa han tog Comp. i Brystet som foraarsagede at han tog igjen og at derved opstod Støy Llamas deltog aldeles ikke heri men fulgte blot med ham som Ven. - Comparenten forlanger Fyldestgjørelse for
(fortsætter på folio 283) |