| Beskrivelse af sagen/sagerne |
hidtil har kunnet erfares at Indkl’te er Eier af nogen faste eller andre betydelige Eiendome – den til i Dag pass. Indkaldelse blev fremlagt, og vare Parterne nu mødte – Indkl’te blev prelim. Tilspurgt og forkl’de at være født her paa Landet er 41 Aar gl. og døbt i den Engelske Kirke her paa Stedet. Han tilhørte for fl. Tilbage Forvalt. Edw. P. England der solgte ham til Proc. C. Borch, men som atter igien solgte ham til bemeldte E. P. England for ?? 500,- hvilken Summa blev opgiordt derved at Dept selv eiede 200 ??, som han leverede E. P. England og at denne forstrakte Resten for ham, men hans egentlige Frigivelse skete ved E. P. Englands Søster Jomfr. Ann England i Aaret 1827 efter dertil fra Regjeringen erhvervet Tilladelse, af hvilke Documenter han er i Besiddelse, hvorimod han siger for nogle Aar tilbage at have opleveret sit Fribrev til den afdøde Brand Major Smith. – Efter noget Ophold tilstædebragte Hr. England de ovenommeldte i hans Besiddelse værende Documtr nemlig som fandtes at være A: Et af Ann England med Værge Wm. England under 22de Juni 1823 til Edw. England udstædt Skjøde paa Mulattemanden Henry for den Summa 300 ?? paa Vilkaar at naar han Henry betalte det nysmeldte Beløb skulle han være frie og bemeldte Skjøde intetsigende. – B:_En af J. Barrett under 10de Decbr 1825 udstædt Erklæring om at da den Kongl. Vest. Regjering havde bemyndiget ham at sælge den Jomfr. Ann England tilh. Mulattemand Henry for den Summa 150 ?? saa bemyndige han hende til at modtage det nyommeldte Beløb, hv paa hvilken Erkl. Fandtes tegnet en Qvittering af 7’ Septb 1826 for 20 $ underskrevet A. England og en Paategning af 25 Martii 1827 om videre Betl af 56 $ 56 (Pence), men uden Navnes Underskrivt – Disse Documenter fandt Pol. Mest. rigtigst for Tiden at beholde og nu fremlagde samme.
Efter at den fremlagde Klages Indhold var H. England betydet nægtede han sammes Indhold med Hensyn til de deri ommeldte Pengesummer som han fra Klagerd’ skulle have faaet og taget, som aldeles urigtige, hvorimod han vedgaaer for omtr. 2 Aar nemlig saavidt han erindrer sig fra 1821 til 1823 at have levet i naturligt Egteskab med Klager’s Datter Judith, men som ingen Børn havde eller fik med ham.
Efter at Indkl’te var giort opmærksom paa den specielle Deel af Klagens Indhold hvorefter hans Moder for ham til Klagerd’ skal have betlt en Td. Meel og nogle yards Klæder Tøi, siger han at det ikke som meldt var nogen betal’, men at Judith engang henimod Juletid for 12 eller 13 Aar siden, nøiere kan Dept ikke erindre, bad ham om at give hende noget til Julegave, hvisaarsag han anmodede hans Moder om at give til Judith eller Et dennes Moder for hende, den ommeldte Td. Meel og nogle yards Tøi – Dept forkl yderligere at han allerede nogen forinden den nysmeldte Tid havde afbrudt al Omgang med Judith og Klagerd’ fordi denne havde beskyldt ham for at have stiaalet 11 Johanniser fra hende, som følge af hvilken Beskyldning Forvalt’ paa Plt Const. Hill, Vm’ Knight lod ham arrestere her i Retsgaarden, men i da værende Pol. Mester Koefoeds Embedstid, men fra hvilken Arrest han efter en Dags tid Forløb blev relaxeret da der intet Bevis fra Klagerd’s Side havdes, og siger Dept videre, at Klagerd’ paa denne ommeldte Tid intet talte om de nu i hendes Klage ommeldte 450 rd hvilket hun dog formentlig villle have giort, hvis saad’t som af hende nu angivet havde forholdt sig rigtigt, - Klagerinden bemærker i Anledning det sidst anførte at hun vel ikke til samme Tid som hun for W. Knight angav at Indkl’ havde frastiaalet hende 11 Johann’r, talte noget om de 450 rd fordi dette sidste som i hendes Klage anført, havde fundet Sted under den forrige Forvalt. nu afdøde Hatchett, hvorimod hun først talte derom til Forvalt’ Knight efter at Indkl’ havde været arresteret
|